El Supremo reabre el debate sobre la legalidad de la 'autopista eléctrica' entre Escatrón y Castelnou.
Esta información se publicaba hace unos días en el Periódico de Aragón, donde nos contaban lo siguiente:
El Supremo ha ordenado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que tramite el recurso en el que una familia de Escatrón pide anular las resoluciones por las que el Ministerio de Industria declaró, en el 2006, la utilidad pública de una línea de alta tensión entre esa localidad y Castelnou (Teruel) y aprobó su proyecto de ejecución. También reclama, de hecho, revocar la declaración de impacto ambiental de la infraestructura.
>> lee esta noticia
La línea Escatrón-Castelnou es en realidad el tramo sur de la "autopista eléctrica", una infraestructura que desde hace más de treinta años encuentra la oposición de grupos ecologistas y de territorios afectados por su trazado. Este fue, no obstante, el que menor contestación desató en su día:
Es la tercera vez que Red Eléctrica de España intenta construir una línea aérea de doble circuito de 400 kV, tras los proyectos Aragón-Cazaril, que tenía su origen en la subestación "Aragón", de Castelnou y Graus-Sallente, prácticamente idéntico en su trazado al actual proyecto Peñalba-Arnero-Isona.
Este proyecto de corredor eléctrico facilitaría a Francia vender electricidad a Portugal.
'Un Triunfo de la Justicia de cara a los ciudadanos de a pie'
Además del haber escuchado la voz de unos de vecinos de Escatrón, porque según se apuntaba desde el Tribunal Supremo,“la no tramitación de dicho recurso suponía restringir sin base jurídica suficiente las posibilidades de los afectados para defender sus intereses”, este hecho reabre el debate sobre la legalidad de la Autopista Eléctrica.
Los miembros de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica afirman que “la decisión del Supremo de exigir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que tramite dicho recurso supone ya una primera victoria en el camino para lograr que Red Eléctrica de España se someta a la legislación vigente, sin ningún tipo de trato de favor y, con ello, no se produzcan, como por desgracia viene siendo habitual, graves situaciones de indefensión entre los afectados por sus infraestructuras”.
0 Comentarios:
Publicar un comentario